Дело № 1-22-0501/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
о прекращении уголовного дела 
13 мая 2020 года	г. Нефтеюганск
Мировой судья судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ахметова Э.В. при секретаре	Шпольвинд Е.С.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нефтеюганской межрайонной прокуратуры	Карымовой О.А.
потерпевшего	Н.
подсудимого	Исламова Р.Р.
защитника	Поповой Н.В.
представившего удостоверение адвоката и ордер № 21/06 рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении:
Исламова Рустама Рифовича, родившегося ** года в **, ранее не судимого, инвалидности не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Исламов Р.Р. угрожал убийством Н. при следующих обстоятельствах:
27.01.2020 года около 23 часов 10 минут, Исламов Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни дома № ** по ул. ** в с.п. ** Нефтеюганского района ХМАО-Югры, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Н., преследуя умысел на угрозу убийством, желая запугать последнего, в целях создания реальной опасности, взял в руки металлический газовый ключ и высказывая в его адрес слова угрозы убийством «Я тебя сам завалю!» умышленно нанес им не менее 3-х ударов по левой руке Н., причинив последнему телесные повреждения.
В сложившейся ситуации угрозу убийством Н. воспринял реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Исламов Р.Р. с предъявленным обвинением полностью согласен, в судебном заседании показал, что на совершение им данного преступления
повлияло нахождение в состоянии алкогольного опьянения, употребляет алкогольные напитки редко, раскаивается, принес извинения перед потерпевшим.
Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, причиненный вред подсудимым ему возмещен путем принесения извинений, чего ему достаточно. Полагает, что подсудимый после совершения данного преступления исправился, сделал должные выводы, ходатайство им заявлено добровольно без принуждения со стороны подсудимого, полагает, что подсудимого нет необходимости наказывать.
Подсудимый Исламов Р.Р. просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия прекращения по данным основаниям ему известны, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, о чем указал в заявлении, принес извинения потерпевшего.
Защитник заявленное ходатайство поддержал, указал, что подсудимый загладил причиненный вред потерпевшему, они примирились, подсудимый характеризуется удовлетворительно, юридически не судим.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшего, суд исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего Н., а также свидетелей Т., Ю., К., С. Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.
В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Исламов Р.Р. нашла свое полное подтверждение.
Исламов Р.Р. совершил преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, угрожал убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим
и загладило причиненный ему вред.
Согласно позиции изложенной в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате совершения преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10).
Исламов Р.Р. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, вместе с тем потерпевший с подсудимым в настоящее время примирился, подсудимый загладил причиненный им вред путем принесения извинений, чего потерпевшему достаточно.
Учитывая, обстоятельства совершения подсудимым указанного преступления, совершенного юридически впервые, мнение потерпевшего, факт примирения подсудимого с потерпевшим, при этом они примирились, а также то, что имеются основания полагать, что совершение подобных преступлений со стороны подсудимого в отношении потерпевшего на будущее предупреждено, поскольку подсудимый в судебном заседании заявил о раскаянии, потерпевший сообщил суду, что они оба виноваты, суд не усматривает обстоятельств препятствующих такому прекращению в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Исламова Р.Р., в связи с примирением с потерпевшим.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
- металлический газовый ключ, который хранится в камере хранения вещественных доказательств подлежит уничтожению.
На основании изложенного с учетом мнения потерпевшего, руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Исламова Рустама Рифовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства:
- металлический газовый ключ, который хранится в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.
Меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней с подачей жалобы через мирового судью.
Мировой судья					Э.В. Ахметова